Моніторинг та оцінка ефективності сільського розвитку об’єднаних територіальних громад Вінницької області
Збалансований розвиток та взаємодія видів господарської діяльності формують економічний потенціал регіону і допомагають заповнювати бюджети. Удосконалення методики діагностики економіки сільського розвитку з урахуванням природних, економічних, демографічних, соціальних та рекреаційних особливостей є актуальним. Метою дослідження було удосконалення та опрацювання методичного інструментарію оцінки ефективності сільського розвитку на прикладі об’єднаних територіальних громад Вінницької області. У процесі дослідження використано ряд методів: абстрактно-логічний, порівняльного аналізу, табличний, статистичний, розрахунково-конструктивний. За ключовими економічними параметрами, такими як темпи Вища рада правосуддя та обсяг виробництва на особу, Вінницька область відзначається відносною тенденцією випереджального регіонального розвитку, а сільське господарство області 2017-2021 рр. зберігає пріоритетні позиції в структурі агропромислового комплексу України. Аналітичний моніторинг позитивної динаміки переважної сукупності економічних індикаторів сільського розвитку об’єднаних територіальних громад Вінницької області сприяв зростанню часткового індексу економічної складової. Протягом 2017-2021 рр. даний сукупний показник збільшився від 411 до 427 пунктів або майже на 4%. Встановлено, що частковий індекс соціальної ефективності сільського розвитку об’єднаних територіальних громад області знизився на 2.4% (від 107.4 у 2017 р. до 104.8 пунктів у 2021 р.). Найвищого значення індекс соціальної ефективності сільського розвитку об’єднаних територіальних громад зазнав у 2017 р. (107.4), а найнижчого – у 2020 р. – 104.0. Розрахунок часткового індексу екологічної ефективності сільського розвитку встановив зростання на 7.3% (від 17.2 у 2017 р. до 18.5 у 2021 р.). Розрахунок та аналітичне вимірювання сукупного інтегрального показника ефективності сільського розвитку об’єднаних територіальних громад виявив тенденцію незначного зростання – від 91.2 у 2017 р. до 93.9 пунктів у 2021 р., що не перевищує 3%. Практична значущість проведеного дослідження визначається удосконаленням інструментарію та розробкою методичного алгоритму визначення інтегрального показника ефективності сільського розвитку об’єднаних територіальних громад, що може бути корисним в регіональній управлінській практиці організації моніторингу та розробки напрямів розвитку сільських територій
[1] Alonso, G.C., & Masot, N.A. (2020). Rural space governance in Extremadura (SW Spain): Analysis of the leader approach. European Countryside, 12, 448-468. doi: 10.2478/euco-2020-0024.
[2] Balta, S., & Atik, M. (2022). Rural planning guidelines for urban-rural transition zones as a tool for the protection of rural landscape characters and retaining urban sprawl: Antalya case from Mediterranean. Land Use Policy, 119, article number 106144. doi: 10.1016/j.landusepol.2022.106144.
[3] Borovska, O.Yu. (2017). Development potential of territories: Methodological principles of formation and expansion. Dnipro: DRIDU NADU.
[4] Dovgal, O.V. (2019). Assessment of weight of resource potential components influencing the development of agricultural territories. Economy and State, 3, 57-61. doi: 10.32702/2306-6806.2019.3.57.
[5] Gargano, G. (2021). The bottom-up development model as a governance instrument for the rural areas. The cases of four local action groups (LAGs) in the United Kingdom and in Italy. Sustainability, 13(16), article number 9123. doi: 10.3390/su13169123.
[6] Gutorov, O. (2021). Review of the Monograph of S.I. Strapchuk “Sustainable Development of Agricultural Enterprises on the principles of a Circular Economy”. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Economics”, 8(4), 100-101. doi: 10.52566/msu-econ.8(4).2021.100-101.
[7] Hennebry, B., & Stryjakiewicz, T. (2020). Classification of structurally weak rural regions: Application of a rural development index for Austria and Portugal. Quaestiones Geographicae, 39, 5-14. doi: 10.2478/quageo-2020-0014.
[8] Hussain, S., Maqbool, R., Hussain, A., & Ashfaq, S. (2022). Assessing the socio-economic impacts of rural infrastructure projects on community development. Buildings, 12(7), article number 947. doi: 10.3390/buildings12070947.
[9] Jurjević, Ž., Zekić, S., Ðokić, D., & Matkovski, B. (2021). Regional spatial approach to differences in rural economic development: Insights from Serbia. Land, 10(11), article number 1211. doi: 10.3390/land10111211.
[10] Khomyuk, N.L., & Pavlikha, N.V. (2019). Methodical approaches to the analysis of the development of rural areas. Regional Economy, 1, 47-55.
[11] Kirschke, D., Hager, A., & Schmid, J.C. (2021). New trends and drivers for agricultural land use in Germany. Sustainable Land Management in a European Context, 8, 39-61. doi: 10.1007/978-3-030-50841-8_3.
[12] Kravtsiv, V.S., & Storonyanska, I.Z. (2020). Territorial communities in conditions of decentralization: Risks and mechanisms of development. Lviv: State University “Institute of Regional Studies named after M.I. Dolishnyi National Academy of Sciences of Ukraine”.
[13] Liu, X., Liu, Zh., Zhong, H., Jian, Y., & Shi, L. (2021). Multi-dimension evaluation of rural development degree and its uncertainties: A comparison analysis based on three different weighting assignment methods. Ecological Indicators, 130, article number 108096. doi: 10.1016/j.ecolind.2021.108096.
[14] Mokhort, N. (2018). Methodological aspects of building a model for evaluating the dynamics of development of united territorial communities. State Administration and Local Self-Government, 1(36), 141-147.
[15] Official website of the State Statistics Service of Ukraine in the Vinnytsia region. (2023). Retrieved from https://www.vn.ukrstat.gov.ua/index.php/statistical-information.html#.
[16] Pawlik, A., Dziekański, P., & Przybytniowski, J.W. (2021). Influence of financial variables on the development of rural communes of Eastern Poland in 2009-2018. Risks, 9(8), article number 145. doi: 10.3390/risks9080145.
[17] Pérez-Méndez, J.A., Pérez-Urdiales, M., & Roibas, D. (2019). Evaluating the effect of subsidies for rural development on agri-food and forestry firms: Technical progress and efficiency. Applied Economic Analysis, 27(80), 150167. doi: 10.1108/AEA-06-2019-0004.
[18] Sava, A.P. (2018). Regulation of the development of rural areas. Ternopil: Krok
[19] Thanh, L.H., Nhat, L.T., Dang, H.N., Ho, T.M.H., & Lebailly, Ph. (2018). One Village One Product (OVOP): A rural development strategy and the early adaption in Vietnam, the case of Quang Ninh province. Sustainability, 10, article number 4485. doi: 10.3390/su10124485.
[20] Trusova, N., Demchenko, I., Kotvytska, N., Hevchuk, A., Yeremenko, D., & Prus, Yu. (2021). Foreign-economic priorities of the development of investment infrastructure of agri-food production entities. Scientific Horizons, 24(5), 92-107. doi: 10.48077/scihor.24(5).2021.92-107.
[21] Tymoshenko, M.M. (2018). Methodological principles of assessing the sustainable development of rural areas: Algorithm, structural scheme and research tools. Global and National Problems of Economics, 21, 214-220.
[22] Usyuk, T.V., & Farion, L.V. (2018). Methodical approaches to the assessment of the effectiveness of the development of rural areas under the conditions of sustainability. Ekonomika APK, 25(2), 64-70.
[23] Vinnytsia region: The history of today. (2023). Retrieved from http://surl.li/kjnda.